Sin Licencia Social ni Ambiental

El día 25 de Mayo la Provincia presentó ante la Justicia un informe de la Secretaria de Ambiente, donde se admite que hubo cambios en la traza (sin informar a la población) y que la Licencia fue dada en base a un anteproyecto. La Ley de Ambiente de la Provincia (10.208) sólo habla de Licencias Ambientales (autorización) para proyectos definitivos.

Reflexión sobre la realidad del conflicto

Las empresas constructoras, con la venia de Caminos de las Sierras y el Gobierno de la Provincia de Córdoba parecen empecinados en construir la Autovía de Punilla. A pesar de los reclamos de la ciudadanía y la exposición de todas las irregularidades cometidas a lo largo de este tiempo. Qué paradoja, ahora resulta que el proyecto siempre fue un anteproyecto. ¿Que diría el gran Tato Bores de todo esto? Seguro ser haría un festín. En una nueva columna de Hablemos Derecho se trata una vez más la cuestión de la Autovía. Resulta que en los últimos días hubo novedades en el ámbito judicial con el tema Autovía de Punilla. Ahora desde la Provincia se justifica el cambio de traza, diciendo que la Licencia fue dada en base a un anteproyecto. Comentando sobre la lucha hasta el momento, René Amsler dijo:“Luego de una especie de golpe que hemos sentido, palabra quizá bastante apropiada para el caso, en estas últimas semanas, donde se ha sentido la virulencia, la voracidad del gobierno, del desquicio de avanzar sobre esta obra. Bueno, nos vamos recuperando (…) Por cada golpe, por cada demostración impúdica de poder, nos reforzamos, nos reencontramos. Seguimos estudiando y vamos a seguir estudiando hasta el final de este conflicto, si es que en algún momento este conflicto tiene un final. Porque lo cierto es que hay un conflicto, eso no lo podemos negar. Creo que vale la alegría, sentarse a reconsiderar, a contemplar, a repensarnos en un contexto tan traumático como el que está viviendo la humanidad en este momento. Estamos discutiendo la construcción de una obra vial totalmente destructiva en términos ambientales, mientras estamos hablando de hambrunas en el mundo, de escaladas bélicas. Bueno, creo que es un momento para reflexionar. Y en ese contexto, yendo a lo concreto, nos encontramos frente a un gobierno, a un sistema, a un frente de avance sobre esta obra que ya sabemos que no solamente está discutida, sino que han sido impugnada en diversas acciones judiciales, administrativas, sociales, una impugnación social. Una clara impugnación formal hacia la obra. Una protesta que por cierto, también quieren aplacar y criminalizar. El conflicto es muy real”.

Todo mal

“Desde Abril de 2021 con esa Audiencia Pública histórica, en donde nada más y nada menos, un 90% de la Audiencia Pública más larga de la historia y creo que ese récord difícilmente podrá superarse. En ese contexto entonces hace solamente una semana el Gobierno se presenta en el Juicio. Sabemos que hay un Juicio de Amparo, donde se está planteando la necesidad al Tribunal que de una vez por toda falle sobre el fondo del asunto y analice todas las irregularidades que se le han presentado desde Abril de 2021, pidiendo la suspensión de la Audiencia que no la suspendieron. Luego pedimos la nulidad de la Licencia una vez superada la Audiencia con ese 90% y con tantas irregularidades que se fueron planteando y no lo hicieron. Cada vez se les hace más tarde. Porque cuanto más pasa el tiempo, se realizan más actos, más gastos, más acciones de avance, de destrucción. Ya hay casas que han sido demolidas. Todo lo que están haciendo lo van a tener que pagar. Por su torpeza, por su falta de escucha, por su falta de atención, por la complicidad obscena del Poder Judicial en todo este proceso. Por su silencio por su lentitud todo eso lo tienen que pagar política y económicamente quienes lo han sostenido como un plan. Porque ese plan se tiene que caer. Y ese plan se va a caer con la resistencia de la comunidad que se está volviendo a despertar con tamaño desastre que están planteando” añade Amsler.

La mentira del anteproyecto

Sobre la intromisión del Gobierno en estas instancias judiciales, el columnista nos introduce en el tema, y comenta a colación: “En todo este contexto resulta que hace una semana, el Gobierno se presenta en el Juicio de Amparo, y saben que dicen ahora, que en realidad todo lo que se había discutido en el marco de la Licencia Ambiental, que otorgaron y demás al proyecto de la Autovía, se trataba solamente de un anteproyecto. Es decir no era el proyecto definitivo. Por eso ellos se pueden tomar la atribución de cambiar la traza. Imaginen ustedes. De hecho, la cambiaron a la traza. No solamente la cambiaron a la traza. Sino que todavía no nos han informado ni a nosotros ni a los jueces, en que consistieron esos cambios de traza. Es decir no sabemos exactamente a ciencia cierta hoy día por donde pasa la traza de la Autovía de Punilla que tanto venden, con tanto impacto electoral suponen que tiene la Super-Autovía, cuya traza aún nos han mostrado ni a nosotros ni a los jueces. Y a la vez ahora nos pretende cambiar el foco de la cuestión, diciendo que todo eso que discutimos, toda esa información que no nos daban, las cuestiones turbias, todos los estudios arqueológicos que no hicieron, porque no lo hicieron los trabajos de campos que había que hacer. No lo hicieron porque hicieron todo en el escritorio a mano alzada, porque es un anteproyecto”.

La imparcialidad de la Secretaria de Ambiente

“La Ley 10.208 es la que regula esta cuestión. Y tomando la ley y sus anexos. La ley habla siempre de proyecto y lo menciona en sus sesenta y nueve oportunidades. Ni menciona la palabra anteproyecto. Habla siempre y absolutamente de proyecto (…) En este caso la Secretaria de Ambiente, se erige en un defensor ya totalmente visible de la obra. Ya se puso en la tribuna del lado de la obra. Grita a favor de la obra junto con el Gobierno. Cuando la Secretaria de Ambiente debería ser un lugar mínimamente imparcial. Decorosamente imparcial. Es decir, viene a defender lo indefendible, y todavía además no están mostrando en que consistieron esos cambios. Es muy probable que los cambios estén en manos de las empresas. Porque la obra ya está adjudicada, porque las empresas ya están metiendo las máquinas, ya están armando los obradores, y cada vez se van enterrando más. ¿Sabes por qué pasa esto? Porqué esto nació como un fraude y un abuso a la población” agrega el Abogado.

Cada vez más irregularidades

Un lustro es lo que ya lleva en la atmósfera social de Córdoba esta cuestión de la Autovía. Acerca de esto, nuestro interlocutor comenta:“Ya hemos dejado cinco años de nuestra vida en este tema, que cada vez nos van regalando más irregularidades y hoy es esta. Imaginemos todo lo relativo del Estudio que no hicieron, de las cuestiones arqueológicas y paleontológicas, que ya sabemos que es de una riqueza inconmensurable. Y la comunidad cada vez se va haciendo más consciente. Porque entre otras cosas que tampoco contemplaron, el título es ahora o nunca. Ahora lo frenamos, o nunca más frenamos nada. Después de esto no queda más nada, y no queda dignidad y no queda derecho ambiental y no queda Audiencia Pública y no queda nada. Borran, ya con esto del anteproyecto ni hablar, esto ya es una burla directa. En el Amparo ya lo venimos señalando, nosotros le estamos diciendo básicamente dos aspectos: El Estudio de Impacto Ambiental no es acumulativo y el Estudio de Impacto Ambiental es un Estudio de Impacto Ambiental condicional, porque ya el estudio presenta todo el tiempo una referencia hacia un futuro incierto y dudoso”.

El mamarracho del Estudio de Impacto Ambiental

Desde varios sectores se vienen señalando (y desde hace tiempo) de carente de valor al Estudio de Impacto Ambiental, realizado por la Bióloga Alejandra Toya, y que justifica todo el accionar posterior de las empresas constructoras. En referencia a esta cuestión Amsler señala: “Esto es un mamarracho. No le estamos diciendo que no hagan nada. Estamos diciendo, gente vamos al fondo del asunto. Ustedes pongan su firma avalando todas estas irregularidades, porqué no lo hacen, por algo no lo hacen, hacen cinco años que no lo hacen. Esa es la mínima que tenemos que exigir como responsabilidad de Gobierno, como responsabilidad republicana. Como acto de responsabilidad, porqué ni los jueces, ni los funcionarios, participaron ni siquiera de la Audiencia Pública.El Estudio de Impacto Ambiental no logra siquiera calificar como un Estudio de Impacto Ambiental. En términos del artículo 19 de la Ley 10.208, como un Estudio que tiene como objeto predecir, valorar y corregir las consecuencias o los efectos ambientales que un proyecto pueda tener. Porque no predice, no identifica y no valora nada. Tira todo hacia un futuro incierto, es como un cheque en blanco, que ellos se auto-otorgan para hacer la obra más o menos como venga. ¿Porque todo esto en realidad? Primero porque se lo dieron a una funcionaria corrupta para que lo redacte. Ahora solo se lo dieron a una Bióloga, una Bióloga dirigiendo todo eso, una persona con imputaciones penales. En dos meses hicieron ese Estudio de Impacto Ambiental, ese estudio no llega a ser ni una monografía de secundario”.

Sucio y desprolijo

El Estudio era una necesidad que el Estado e interesados debían satisfacer y se hizo sin pensar en nadie ni en nada. Al respecto de las preocupaciones de Toya y compañía, el columnista expresa:“Sí le preocupa a la señora Toya y a Caminos de las Sierras, otro de los aspectos que no están contemplado en el Estudio de Impacto Ambiental, que es el Consentimiento Previo, Libre e Informado de las Comunidades Originarias, que ya se han manifestado en reiteradas oportunidades, diciendo que ellos no han sido consultados. Entonces como han hecho todo rápido, precipitado y mal. Puedo entender que quieran que se haga la Autovía, se puede entender. Pero lo que no puedo entender es que las cosas se hagan de manera tan desprolija, que seamos tan de cuarta. Cuando son obras tan importantes. Porque es algo que se va a hacer para siempre. Lo que significa que se haga una obra de esta naturaleza, tenemos que convenir de que va a cambiar por completo el perfil, la estructura, la topografía del Valle. Que lo hayan hecho tan mal, gastando plata para hacerlo mal. Nos están dando a nosotros, para colmo, servidas, todas estas irregularidades para salir a protestar, y para salir a resistir, y para hacer planteos judiciales”.

Los efectos de la impunidad

“Y esto lo llevo a modo de reflexión conclusiva. En realidad estos son los efectos de la impunidad. Cuando vos sentís que nadie te va a molestar, que todos te van a firmar, que los jueces van a mirar para otro lado. Que la Secretaria de Ambiente te va a decir que sí a todo. Y entonces ya nada te importa y no le prestás atención. Y ese es el verdadero drama de la corrupción y estos sistemas que me recuerdan a las peores épocas de nuestra historia nacional. ¿Para que voy a hacer el camino largo si hago el camino corto? Si en dos meses una profesional corrupta viene me hace un Estudio de dos pesos con cincuenta y ya está. Esto siento que es el verdadero problema, y ese problema no se va a terminar ni con una Autovía. Ese problema lo vamos a llevar como el pecado original, siempre presente. Entonces ahí es donde tenemos que resistir. Porque eso no queremos ser, no queremos ser esa degradación, eso es decadencia y eso es lo que se debe terminar. Hay que exigir responsabilidad a los funcionarios, hay que exigir responsabilidad a los jueces, y tenemos que ser nosotros también responsables de nuestras acciones y responsables de nuestro lugar en el mundo. Porque si no todo es una cosa cosmética de hablar de la ecología desde un lugar muy cómodo, y sin embargo seguimos en este camino decadente. Haciendo las cosas a las apuradas, despreciando a los otros, despreciando la movilización, despreciando el ambiente, despreciando a las generaciones futuras que son las que van a pagar el costo económico y ambiental de toda esta porquería que le estamos dejando” concluye René Amsler su columna Hablemos Derecho.