Lo que dejó el juicio por Cecilia

Alegatos y Sentencia

Por Redacción Justicia por Cecilia.

La Mesa de organizaciones feministas, sociales y de derechos humanos que acompañan a la familia Basaldúa en el juicio por el femicidio de Cecilia, informan sobre la última audiencia (13) ocurrida en tribunales de Cruz del Eje, el día 1 de julio de 2022. Como todos los días, la vigilia afuera de la sala se hizo presente, así como la presencia de la prensa provincial y nacional. Concentración de organizaciones y personas que se acercaron a acompañar, radio abierta, tambores, rondas de diálogo y el agite feminista fueron parte de esta larga jornada.

Testimonio de la perito de parte, Florentyna Bustos Plonka

La audiencia número 13, comenzó por la mañana un poco antes de las diez de la mañana, con el testimonio de la perito de parte Florentyna Bustos Plonka. 

Se leyeron las conclusiones del último análisis que restaba del análisis genético, el informe pericial en relación a los pelos. El resultado fue negativo.

Las muestras fueron cotejadas con Mario Mainardi, Cecilia Basaldúa y Lucas Bustos y se concluyó que no son compatibles con el aleotipo mitocondrial de Cecilia, ni con el de Lucas ni con el de Mario Mainardi.

Corresponde a un individuo no disponible para el cotejo. Es posible inferir que el individuo no corresponde al linaje materno de Cecilia, Lucas y Mainardi. Informe pericial de Miriam Modesti, Karina Marsud, y de la perito de control doctora en bioquímica Florentyna Bustos.

Luego continúa el testimonio de la perito de parte Florentina Bustos Plonka. Es licenciada en química, doctora en ciencias químicas, y está especializada en criminalística. Está realizando un trabajo en genética forense.

La abogada Daniela Pavón le pregunta si se ha agotado todo el material disponible en este proceso, en los análisis en los que tuvo intervención.

La perito explica que se incorpora en el segundo informe de los seis que ha hecho Genética Forense- en relación a la causa Basaldúa. Manifiesta que se realizaron 18 muestras, categorizadas en A. Se solicitó al Centro de Genética Forense si se podía continuar, con los hisopados en el cuerpo de Cecilia. También solicitaron que se incluyera una muestra que se levantó en la vivienda de Mario Mainardi, otra en una vivienda cerca de la vera del río (Rancho de Niga). En esos lugares se realizó un allanamiento, y se levantaron muestras por un tratamiento de luminol. Solicitamos que se analizaran las muestras, las pos luminol, el centro de genética Forense, determinó que era inconducente realizar este análisis pos luminol.

Debido a la prontitud del juicio, estas muestras no pudieron ser llevadas a analizar a La Plata. De las 18 muestras, sólo se analizaron 3. Las muestras pos luminol no fueron analizadas.

La perito explica que el transcurso del tiempo y las condiciones de almacenamiento son muy importantes al momento del análisis genético. Si la muestra fue bien tomada, no se debería haber degradado. Cuando una muestra llega en mal estado, es muy complejo realizar el análisis.

Se incorporan estas últimas dos pruebas y se clausura el término probatorio para disponer los alegatos.

El alegato del Fiscal Cuello

El primer alegato fue del Fiscal Sergio Cuello, quien adelanta que acusará al imputado. “Tenemos otra posición, voy a tratar de explicar”.

“La plataforma fáctica que mantenemos ahora es el hecho de que Cecilia Basaldúa, entendemos que no hay una violación consumada, sí una tentativa de abuso con acceso carnal”. 

El Fiscal comienza haciendo un recorrido por la historia de Cecilia previa al femicidio. “Era un espíritu libre”, describe los motivos, y las personas con las que se involucra cuando llega a Capilla. 

Dice que la última persona que la ve es Estela Almada, el domingo 5 de abril a las 23hs. Desde ahí no se sabe nada, veinte días desaparecida.

“Entendemos que quedó en una situación de desventaja, de vulnerabilidad, aunque sabemos que es una persona que se sabía defender a sí misma”. “En el momento del hecho, entendemos que es de extrema vulnerabilidad”. 

Destaca dentro de los hechos que el acusado vivía en las inmediaciones donde apareció sin vida Cecilia. 

En relación a Cecilia, dice que era una persona extremadamente sana, pero alude que ese último tiempo en la casa de Mainardi se fue deteriorando su comportamiento. Se basa para decir esto en las declaraciones de Facundo, dónde Cecilia le decía que Mainardi la estaba volviendo loca. Agrega el mensaje del primo, Adrián Aldecoa, primo vendrán por mí, y los testimonios de las personas que la ven con el caballo en la zona de los Tres Puentes, para ir sosteniendo la hipótesis del brote psicótico, que la Fiscal Paula Kelm, sostuvo en la instrucción.

A las 10.24 el Juez Carlos Escudero expulsa a Daniel Basaldúa de la sala, refiriéndose a “los gestos inadecuados” del papá de Cecilia, ante los argumentos esgrimidos del Fiscal Cuello durante su alegato. 

El Fiscal Cuello continúa con datos para establecer el estado psicológico de Cecilia. Lee el análisis de sus escritos en la computadora que fueron tomados en el marco de su búsqueda. “pensamiento mágico”, “proceso disociativo que evidenciaría deterioro de su estado mental”.  “Diagnóstico presuntivo de esquizofrenia paranoide, que concluye en el brote psicótico, lo mismo que dice Mainardi. Esto lo dicen varios peritos, y sirve para entender por qué Cecilia fue atacada y no se defendió”.

Por lo tanto, insiste en que “la única línea de investigación es la de Lucas Bustos, consideramos que tiene elementos para ser condenados, con la prueba que hay”.

Toma- del testimonio de Eduardo Jaime- quién trae el tema de la familia Bustos, que se le pasaban los animales en el campo. Tenían problemas: “él es que tira la data para que la policía tome esa línea de investigación”.

En relación a la línea de investigación sobre Mario Mainardi, dice que la policía se ha cansado de ir a la casa, que fueron defectuosos en la investigación. La detective Castaño, ella lo investiga. Para que se agotara la investigación, analizan las comunicaciones, sin resultado. En conclusión, el Fiscal dice que no hay nada que sospechar de él, que no está involucrado en la fuerza policial, sino todo lo contrario, que está del lado de las organizaciones de derechos humanos.

“Llegamos a ver que es un narcisista, que se revictimizó, incluso llegando a sollozar”.

Destaca que se revisó todo en su casa. El Fiscal le dedicó un largo tiempo a argumentar que Mario Mainardi dejó de ser un sospechoso ante los testimonios, “la línea Mainardi creo que está abortada”. 

Está la línea de investigación del Negro Niga (Wenceslao Falcon, dueño del Rancho). Se hizo pruebas de luminol en el rancho. Alega de manera reiterada que en el contexto de pandemia no era posible la movilidad, sabiendo que Niga estaba residiendo en su casa de San Marcos Sierras.

El audio de María, también lo desestima a partir de las pericias que fueron presentadas en la investigación. “Toda esa situación es inverosímil, no ocurrió, porque los participantes nunca estuvieron ahí, los vecinos no escucharon nada. La identidad de María es inexistente”. Toma los argumentos de la licenciada Rolando. “El audio, concluye, es inverosímil, es falso”.

Con respecto a la “línea de los yuyeros”, aduce que no eran personas confiables. 

En relación a la versión del cuerpo quemado en el basural, se tomó el testimonio de Hernán Juárez, de la radio Jota de Capilla, quién dijo que fue un comentario, que le dijeron a la madre en la cola del supermercado. “Esa noticia en definitiva fue falsa”.

“Creo que la última línea surgió del aporte de los querellantes, el robo de la vivienda: No es que no se investigó, quedó separada, no voy a negar que se tendría que haber incorporado”. Con los análisis que se han hecho,  el Fiscal dice que se abona esa cuestión, ya que no hay nada de Cecilia, ni de Lucas en la escena. No hay nada que lo vincule a la causa.

“Hasta se abrió una línea investigativa con centros de yoga de la zona”. Entonces, no quedan otras líneas, más que la de Bustos.

“Realmente me gustaría encontrar una prueba objetiva contra Lucas. Me encantaría tener un ADN positivo, tener sangre, huellas, en la escena no había ni un yuyito, el paso del tiempo llevó a eso. Borrando huellas de pruebas”.

La primera cuestión es dónde y cómo sucedió el hecho. Las forenses dicen que la descripción de las prendas, estaban desordenadas, y lesiones que sufrió estando con vida. No descartaron que haya sido trasladada. 

Asegura que Bustos con la medida de 1,60, pudo haber consumado el crimen. “No se puede afirmar que el cuerpo haya estado ahí, desde la data de la muerte. Pero, las otras circunstancias del caso hacen que el cuerpo estuvo ahí. Tampoco es determinante que los animales carroñeros hayan estado, puede pasar, que pasen muchos días y no haya carroña”.

En relación al golpe en el mentón, el Fiscal, dice que fue de una fuerza importante, “si puede ser que con un palo o piedras haya incidido en un golpe de esa contundencia”.

Toma la pericia de reconstrucción virtual y lee las conclusiones del informe. “Es cierto que hay cuestiones que no se pudieron determinar”. (Cabe recordar como el perito explicó en la audiencia que la recreación virtual del hecho, lo armó en base al expediente, que claramente es conducente a acusar a Bustos, cuando éste ya estaba detenido). 

“Ese análisis nos permite ver cómo fue el hecho, que fue ahí el lugar, que la vegetación autóctona había crecido entre la ropa”.

El Fiscal Cuello advierte que el lugar no es inaccesible. “Pudimos ir todos, excepto un jurado. Tiene una dificultad en su acceso, seguramente haya que conocer para llegar”.

A las 11 hs se va a cuarto intermedio y se regresa a la media hora 

Se retoma el alegato del Fiscal Cuello y comienza con la declaración de Lucas en la comisaría. “Cuando declaró Bustos dijo voluntariamente nunca dije que había sido el autor del hecho. Como correlato de esto, está la denuncia que hicieron de apremios ilegales con el hermano. Esto fue corroborado por un juez de garantías, la Fiscal Kelm archivó la causa”.

Manifiestan que recibió cachetadas, golpe con la rodilla en la cabeza, Lucas dice que estaba esposado, que lo obligaron hacer lagartijas, y lo golpearon. El Fiscal Alega que  declararon 17 testigos y no dieron cuenta de esa situación. Concluye que el juez de control dice que en definitiva no es cierto lo que dice Lucas Bustos y su hermano David Santiago en cuanto a la denuncia de apremios ilegales. 

Cómo llegan a la comisaría, el Fiscal describe que el testigo -Comisario Bracamonte -dice que lo traen en carácter de testigo, algo que fue dudoso en otros testimonios, donde nunca quedó claro en carácter de qué los citan luego de haber sido entrevistada la familia en su casa. “Vienen porque tenían problemas con Jaime, con los animales”.

“La investigación es informal, no se puede andar formalizando todo”, enfatiza en relación a que la declaración de Bustos en comisaría no quedó registrada por la policía en ningún lado. “Los citaron para saber si sabían algo más porque ellos estaban por la zona, todavía no estaban imputados”.

“Por qué los separan: y porque están investigando,  no para causarle ningún  tipo de miedo”.

El Fiscal describe el día en que entrevistan a Bustos en la comisaría de Capilla del Monte, en función de las declaraciones testimoniales de Silvina Trepat. Hace hincapié en todo ese testimonio, dado que es lo único que incrimina a Bustos. “Cuando pregunte por la ropa de abajo, dijo una bombacha negra. Él me corrigió y me dijo una calza”. Cuello dice que con ese dato, todavía no era para auto incriminarse. 

Luego entra Arrieta y se autoincrimina, “no hay ningún apriete”, “le dice: ya está, de buena manera”, resalta el Fiscal en función del testimonio de Trepat cuando supuestamente le confesó el crimen a ella y Bustos se pone llorar.

Toma el testimonio de Romina Alejandra Rivero, la civil que estaba en la comisaría por otra denuncia, quien escuchó algo de la declaración de Bustos. 

“No hay otra prueba, señores del jurado, que las que he intentado resumir. Me encantaría como Fiscal tener otra prueba pero no la hay”. Es prueba de indicios, las formas en que ocurrieron los hechos, es la única posible. La personalidad del imputado, los rastros en su cuerpo, el indicio de actitud antes de ser detenido, y la confesión de él, que él dijo que voluntariamente no lo había dicho. Y la denuncia de apremios ilegales, no tiene sustento, está archivada.

Se ha probado el dolo, que ha habido tentativa de abuso sexual, en homicidio agravado por cirminis causa. Criminis causa es necesario vincularlo con la tentativa de abuso, para ocultarlo.

Solicito que se declare a Lucas Adrián Bustos culpable del delito de tentativa de abuso y homicidio agravado con criminis causa, a la pena de prisión perpetua.

 “También tengo cuatro hijes, mi intención, es llevar un poco de paz a su familia”, terminó el Fiscal en un intento de empatizar con la familia de Cecilia.

El alegato de la querella

Alrededor de las doce y media del mediodía, comenzó el alegato de la querella, la abogada Daniela Pavón, quien manifestó sorpresa ante la acusación del Fiscal, “tengo que decir que el sr. Fiscal rompió el compromiso asumido con la familia de llegar a la verdad”.

“A nuestro criterio no se pudieron determinar los indicios, que dijo el Fiscal. Nada de eso se pudo comprobar en este proceso”.

“El señor Jaime nunca ha sido investigado, sí ha sido llamado como testigo. El sr. Walter Luna, sí, luego de la aparición del mencionado audio de María”.

“Con respecto a Mario Mainardi, no se ha abordado ni se han tenido en cuenta indicios que han surgido. Una de ellas, tiene que ver con las muestras de sangre halladas, once que nunca fueron analizadas. A pesar de los reiterados pedidos de las querellas”.

La abogada Pavón explica cómo durante la investigación se han vulnerado principios esenciales del derecho de la víctima, “escuchamos como la Fiscal le dijo a los hermanos, que no era necesario constituirse como querellante. Hubo destrato a la familia, nunca los recibió. La señora Fiscal mintió. Habló de múltiples pruebas, fotos de Cecilia con el caballo de Lucas, mensajes de Facebook, esto nunca existió”.

El alegato de la querella también hizo énfasis en la falta de perspectiva de género, cómo se ha ventilado la intimidad de Cecilia, dónde incluso no se investigaron debidamente los mensajes con Mario Mainardi.

Estela Maris Almada es la persona que la ve el domingo a la noche. Se contradice en las tres declaraciones, dice que está vestida diferente, y que tenía un celular, en la fiscalía se desdice, y acá lo retoma. Me refiero a ella puntualmente, porque realmente el día en que Lucas Bustos es llevado a declarar no había pruebas en su contra. 

Se pidieron datos de antecedentes del hijo de Estela Maris.

En relación a la reconstrucción virtual, la abogada alega que presenta errores con las distancias, y tampoco se tuvo en cuenta las condiciones personales de Cecilia, quien era cinturón negro de taekwondo. Las peritos dicen que hacía tiempo que no practicaba, “de dónde sacan esa información”. No se tuvo en cuenta en la reconstrucción virtual.

“Creemos que no se defendió porque tenía un golpe, que la podría haber dejado inmóvil, esto lo hablamos con Dib (forense)”, agrega que no  hay evidencias de lesiones defensivas en el rostro, en el brazo de Bustos.

No se puede sostener que haya dejado sus cosas: la mochila y el celular, elementos imprescindibles en una persona viajera. 

La abogada también aludió a que ningún testigo mencionó a Lucas Bustos, que lo hayan visto con anterioridad por la zona. Además que no hay ninguna prueba que lo viera por la zona. “Sólo conocemos la versión policial, que dice que Lucas haya sido”.

Después está la denuncia de apremios ilegales, que la misma Fiscal es la que archiva la denuncia y llamó a los mismos policías denunciados en calidad de testigos. Las abogadas de parte no tuvieron acceso a este expediente

Pavón destaca que el testimonio de Rivero da cuenta de un apremio: “vas a terminar como tu hermano preso”, escuchó la testigo cuando fue a hacer una denuncia a la comisaría de Capilla del Monte.

Pavón retoma los testimonios de Walter Luna, quien da cuenta de que los animales carroñeros de la zona desarman un cuerpo en descomposición. Por otra parte, nadie pudo explicar porque hubo un allanamiento ordenado en la casa de los Bustos, en horas de la mañana, antes de que se auto incrimine en la comisaría. 

Con respecto a los informes técnicos, la abogada da cuenta sobre cómo trabajaron con información del expediente. Nunca hablaron con su familia para saber cómo era Cecilia. Decían que no tenía dinero, por ejemplo, y sí tenía. Hasta el día de hoy no se encontró el pasaporte ni la plata de Cecilia.

Rescata como importantes los testimonios de Luna, Cruz y Jaime, quién fue la persona que trae como sospechoso a Lucas Bustos, por el tema de los animales, pero en la declaración del juicio no dijo nada de eso. 

En relación a la línea de investigación de Mainardi, “Cecilia llega a su casa, ante la insistencia de Mario, mientras estaba en la casa de Piedra”.

Toda la información la manejaban Zárate, Ubaldini López y Bracamonte. 

Resalta cómo a la detective le llamaba la atención la cantidad de mensajes borrados que tenía Lucas Bustos en su teléfono, por una falta de capacidad en la memoria. No le llamó la atención que Mainardi haya borrado todos los mensajes que él tenía de Cecilia de índole sexual. Nunca se pudo determinar a qué se dedica Mainardi, “lo que consideramos que no haya sido debidamente investigado, sumado a los mensajes que aportó su hermano donde Cecilia le pide información sobre Mario Mainardi”.

“Quiero dejar expuesto por qué la policía está siendo tan cuestionada. La búsqueda estaba a cargo de Diego Concha, procesado por abuso sexual y violencia de género. El comisario Adrián Luque fue privado de su libertad por haber amenazado a su pareja, y Ubaldini López con antecedentes de violencia de género, coronando la falta de perspectiva, El ex subcomisario Zárate, preso en Bower. Estas personas no pueden estar en la búsqueda e investigación de un femicidio”.

“Esta investigación ha sido un mamarracho, y se le ha dado dos años de ventaja a los verdaderos responsables”, destacó.

Con respecto a Lucas Bustos, la abogada explica cómo por un lado los informes dicen que no tiene conciencia forense, pero se le liga que hubo borrado mensajes, y en el lugar del hecho no dejó huellas.  

“El audio cuando apareció nos llegó a nosotros y a la familia, se comenzó una persecución contra un periodista que lo único que hizo fue publicarlo”.

“No hemos participado en el análisis del mismo, la perito dice que es falso porque es falso, que podría pertenecer a alguien de la familia de Bustos. Nunca le interesó al fiscal Kelm saber de dónde provino, si realmente había una persona en peligro. Además, la licenciada Rolando Paula, está sancionada por el colegio de psicólogos de la provincia, por el síndrome del falso SAP”.

La abogada Pavón cuenta que Cecilia no estaba ni un día sin contactarse con su familia. “Pareciera que de nuestra psiquis dependiera si vivimos o morimos, como si de nuestra personalidad dependiera que nos mataran”. Daniela, leyó un texto de Cecilia, donde como viajera ella había escrito:

Cuando cuento que estoy viajando, las frases que más escucho son ‘¿¡vos sola!?’ ¿y no tenés miedo?’ ‘¡Estás loca!’ ‘¡Qué valiente!’ ‘¿y el novio?’. Es triste pero, en lugar de ‘disfrutá’, me dicen ‘¡Cuidate!’. Quisiera ser la aventurera y no la valiente.

Y como un llamado a la reflexión, debemos pensar qué podemos cambiar desde nuestro lugar como mujeres para erradicar este problema, que es mundial, y profundo, desde su raíz. Comenzando por la manera en que educamos a nuestros hijos, hasta cómo nos hacemos respetar. Nada justifica las atrocidades, pero todo se crea poco a poco.

Creemos que con la prueba que existe, son indicios, que no han podido ser acreditados. Creemos que la policía intentó montar esta escena, tenían que culpar a alguien, no tenían ni una sola pista para buscar a Cecilia, nadie la supo explicar. Tampoco se  hizo una investigación exhaustiva del círculo íntimo que rodeaba a Cecilia. Enfatizó la falta de análisis de las pruebas de luminol-once muestras- en lo de Mainardi.

Le habló al jurado, “a estos padres no les interesa tener un detenido sin pruebas, se quiere llegar a la verdad”. No podemos acompañar con esta prueba que no es suficiente. Solicitamos la absolución de Lucas Bustos, que se investigue la actuación policial ante el Tribunal de Disciplina , que condenar será mantener la impunidad de los verdaderos autores y que la investigación se remite a una Fiscalía y Jurisdicción diferente. 

El alegato de la co querella de la Secretaría de DDHH de la Nación

A las 13 hs prosiguió el alegato del abogado Gerardo Battiston, de la co querella de la Secretaría de DDHH de la Nación

Anticipó el pedido de absolución de Lucas Bustos. Lee un párrafo de la convención de DDHH en la causa De Souza, la investigación debe ser seria, efectiva y orientada a la persecución de la verdad.

“Entendemos que no se han investigado correctamente. Por empezar, por el lugar del hecho”. Battiston alude que lo que entiende el Fiscal, que el femicidio ocurrió en el lugar donde apareció, choca contra toda la evidencia. “Se ha omitido considerar los testimonios de Luna y su hijo, quienes afirmaron que en ese lugar no estaba, todos estuvimos en ese lugar, (durante la inspección ocular del hecho) pasamos en la misma época del año, y de haber un cuerpo allí es imposible no verlo”.

Toma como argumento el informe de la Dra. Modesti, donde dice que las larvas cadavéricas podían haberse iniciado en otro lugar también.

Hace hincapié en el relato de los baqueanos. “El día que fuimos no había pájaros negros, como dijo el Fiscal, pero tampoco había un cadáver. Había una vaca muerta de lo que sólo quedaban los huesos y el cuero, como dijo la Dra. Pavón”.

Casualmente a metros del basural apareció una escena que la fiscalía desestimó. No es cierto que se investigó. 

“No hay ninguna evidencia en el lugar de hecho, ni en las prendas personales del imputado y la víctima. O era alguien sin conciencia forense, o era alguien muy preparado y se tomó su tiempo para dejar el cuerpo. ¿Cómo vamos a llegar a la certeza si la mayoría de las probabilidades que vemos no existen?”.

En relación a la explicación que el Fiscal Cuello toma del forense, el Dr. Dib, Battiston manifiesta que no dijo lo que planteó el Sr. Fiscal, “si se hubiese hecho un buen trabajo, se hubiera tenido un resultado, lo más probable es que sí hubiese células epituriales, y no las hay”.

¿Entonces, cuál es la prueba contra Lucas Bustos?

“Una supuesta declaración. Y contradicciones en relación a la cantidad de tiempo en que Lucas declaró. Bracamonte que fue supuestamente tres veces a ver el proceso, no pudo decir cómo estaba vestido Lucas”.

“Sartori dice que tenía otra ropa. ¿Le creemos a Rivero? (la civil que estaba en la comisaría haciendo una denuncia el día que detienen a Lucas con su hermano) “Sí, es la única persona que escuchó que Lucas Bustos sufrió apremios”. 

El abogado asegura que hubo apremios ilegales, porque Lucas Bustos, “¿Fue como testigo, o como sospechado? ¿Había una orden de allanamiento? Lo encerraron al menos una hora y media en una sala pequeña a un joven, de escasos recursos socio culturales: ¿qué efecto causó ese encierro?”, pregunta el abogado. 

“De toda esta causa, no se entiende si no es por la intervención de la policía, por qué Lucas Bustos hoy está sentado ahí. Porque no tenía los recursos intelectuales para defenderse”, agregó luego.

“Tampoco se agotaron las líneas investigativas. La detective que estaba encantada con Mainardi. Dijo que faltaban cosas de su teléfono, Mainardi sólo había dicho que borró mensajes, y cuando se lo dijo a la detective dice que fue por algo técnico. Los mensajes que borró son de índole sexual, fueron desestimados en una causa de femicidio y abuso, pero se lo acusa a Lucas Bustos por haber borrado mensajes”.

En relación al supuesto lugar del hecho, el abogado alega que no hubo ninguna zona preservada. “En la inspección ocular le pregunté a Luna hasta donde llegaron los policías, y me dijo que fueron más cerca”, por lo que pudieron ver cómo estaba vestida Cecilia

Lograron acorralar a Lucas Bustos sin evidencia: El fiscal tiene que pedir la condena con las pruebas, ¿a alguien le gustaría que lo acusen sin pruebas? 

Al abogado lo avergüenzan los dichos del fiscal Cuello sobre que “le encantaría tener pruebas”

A las 13.30 se da lugar a un cuarto intermedio que dura hasta las 14.40

El alegato de la defensa

Es el momento del Alegato de María Claudia Brandt, la abogada defensora del imputado.

Confiesa que está “atónita y estupefacta” ante la exposición del Ministerio Público Fiscal. No es la primera causa que tiene con Cuello, lo respeta, pero dice que en esta audiencia la dejó estupefacta. 

“Y bueno, en las investigaciones se trabaja así”, retoma Brandt una frase del alegado de Cuello, para aclarar: “no queremos la burocracia de quince o veinte cuerpos de expedientes que muestran que se ha trabajado mal. Queremos seguridad jurídica”. 

“El Fiscal hizo un cambio que modificó al hecho, por el cual Lucas Bustos está imputado” dice Brandt y lee el expediente, en relación a la acusación inicial, con la que se elevó la causa a juicio, ya que el Fiscal en su alegato cambió a tentativa de abuso. “¿Tentativa de qué, le pregunto? Modifica el hecho porque no hay prueba. Toda esa hipótesis inicial la tenemos que borrar”, donde se aduce que fue el vehículo para asesinarla.

¿Por qué razón Lucas está sentado en el banquillo de los acusados?: En sus conclusiones, el fiscal, como no hay pruebas, cambió la acusación.

“Lucas está porque de todos esos expedientes, sólo las declaraciones de cuatro policías que estuvieron con él en la comisaría, dicen que Lucas dijo que había cometido el delito de abuso sexual y le quitó la vida”.

“Sí, es verdad hay coincidencias en los relatos de los policías. Como no van a coincidir, fueron citados prácticamente en el mismo espacio de tiempo a declarar, es decir, tuvieron tiempo de hablar. Hablaron afuera, hasta ustedes lo pudieron ver en el cuarto intermedio”.

Pagano, Zarate, Trepat, policías que estuvieron en la “entrevista” a Lucas: 

“Pagano dice que como había pandemia no era conveniente entrevistar a la gente junta. Los  Bustos, viven en casas cercanas con bastante lugar al aire libre, podrían haber hecho la entrevista en ese lugar. La excusa es “lo llevamos a la comisaría, porque sino están en un contexto familiar, y por ahí la familia dice algo que no quiere que escuchen”. Sin embargo, para Don Jaime, no es necesario tomar la declaración en la comisaría”, aclara Brandt.

Hace un recuento de cómo se dividen los policías para las entrevistas, dónde dicen que los Bustos van voluntariamente, sin embargo alguien que vaya así, de manera voluntaria, por qué va a estar ofuscado. Un cuñado lo siguió, y fue entrevistado en la vereda de la comisaría. “El único que necesitó policías especiales fue Lucas Bustos, pero dicen que no había sospechas, mandan a Lorena Trepat porque es profesional y Arrieta porque es tranquilo”.

Desarrolla la declaración de cuando Trepat sale del cuarto donde estaba entrevistando a Lucas. Trepat ha declarado en el juicio que no sabe por qué fue a la cocina, y ahí entra Arrieta y le confiesa el crimen. 

“El Fiscal dijo que si no había pruebas, retiraba la acusación. Cuando pedí la nulidad, me basé en que era lamentable que el interior fuera tratado de segunda, cuando hay un manual instructivo y tiene previsto para el interior la policía judicial, para este tipo de entrevistas. El día que lo llevan a Lucas había personal de la policía judicial en la comisaría de Capilla del Monte”.

La abogada defensora toma la Convención para la prevención de la tortura y la pena, y se remite a las instrucciones de cómo tienen que ser las entrevistas, dado que la manera en que se hagan pueden tener efectos en los resultados.

“El objetivo principal de la entrevista es tener información viable y útil, no obligarlo a confesar, o llevarlo a lo que los policías creen, evitando las trampas de conclusiones prematuras. Desde una perspectiva de DDHH, la entrevista de investigación permite a los agentes de policía hacer efectiva la presunción de inocencia. Existe una formación específica para su resultado satisfactorio”. 

“Acá hubo una testigo que dijo que la puerta de la oficina donde estaba ubicado Lucas para el supuesto testimonio, encuesta, entrevista, ¿qué era? “, enfatiza con indignación la abogada. “Ella escuchó vos “tenés un hermano preso, tenés que decir la verdad”. No se puede meter ningún factor estresante en la hora de la entrevista. Lo debe hacer personal especializado”.

En efecto, acentúa que cuando se le negó el pedido de nulidad de los testimonios de lxs policías que entrevistaron a Lucas, ella lo había pedido porque no fueron correctas la formas en hacer las entrevistas, “no dije que la policía haya mentido”.

En relación a los vecinos de los Bustos, Brandt explica que fue Jaime quien trajo a los Bustos, porque dice que tenían problemas. Como Jaime dijo que le cortaban los alambres, tuvo que armar las maromas. Luna dijo que los Bustos no aparecieron por el campo que alquilaba durante todo ese tiempo. 

“¿Qué pasó acá? Aparece el cuerpo de Cecilia, la fiscal le dice a la familia que no viajen. Llegaron igual. Me hace acordar a la guerra de Malvinas, soldaditos contra los ingleses. Mandaron a policías que no tenían ni idea a investigar. El testigo Manzano de la Torre dijo que él en principio colaboraba con la investigación, y se abrió porque era un desastre”. 

El telón de fondo era la presencia de los padres de Cecilia, había que encontrar un imputado. 

Destacó que se dijo que la Fiscal Paula Kelm iba a colaborar con el Ministerio Público, vino sólo una vez, cuando presentaron informes, la reconstrucción científica psicológica, y el mismo día que declaró Mainardi. Acá hay que destacar que ese día, fueron los testimonios que apuntaron hacia el brote psicótico de Cecilia, la base con la que la Fiscal construye el perfil de Cecilia y arma la causa entorno a esa hipótesis revictimizante.

“La Fiscal Kelm, ni siquiera estuvo en el lugar del hecho, estuvo una fiscal suplente. Si se hubiera tomado la molestia de recorrer, ir a la casa de Lucas Bustos, siendo vecino de Jaime, se hubiera dado cuenta que no tenía sustento”.

Lugar del hecho: Don Jaime aparece en las etapas más trascendentes de este proceso penal. “Objetivamente el cuerpo aparece en su campo. ¿Cómo llegó Cecilia? A ese lugar, lo llamo el lado oscuro del corazón de Capilla del Monte, lo que no se quiere mostrar, allí el agua está servida, con qué razón iba a ir Cecilia a ese lugar. Con qué razón iba a ir Lucas allí”.

“No existe la posibilidad de que Lucas ande por ahí a caballo, hay muchas piedras. El lugar es impenetrable, monte puro, no se puede entrar. Se entra por la ruta. Jaime tiene un camping en el cerro Uritorco”. Destaca que para Cecilia era importante el cerro para estar conectada con la escritura de su libro. El camino, el paso recorrido de Jaime, por la calle Latinoamérica, se sube para el otro lado, al cerro.

“Jaime hablaba con el periodista, la policía, está en todas las fotos de este proceso. Cualquiera se da cuenta lo distinto del relato de Walter Luna a la postura de Don Jaime”. 

En base al hallazgo de un cadáver, se arma la causa. Es costumbre de la doctora Kelm armar o construir este tipo de cosas, me ha pasado en otros juicios.

El brote psicótico: el mismo domingo, Viviana Juárez la que le dio a Mainardi el teléfono de Cecilia,  y que Mainardi la sedujo para atraerla a su casa. Le pregunta: ¿por qué está con cara de culo tu amiga? “¿Es lo mismo eso que un brote psicótico? ¿Por qué Viviana Juárez no alude al brote psicótico? Coincide con que esa mañana lo llama la novia de Mainardi y le dice que tenía un atraso. ¿Cecilia había entablado una relación con él, no podría estar celosa?”.

A las 14:55 del 5 de abril, el teléfono de Mainardi ardía de mensajes con Viviana Juárez, todos los que borró. A esa hora hay una modificación en la computadora de Cecilia. ¿Se fue o la echaron?, manifiesta.

“A las 20:04 de ese 5 de abril Mainardi y la Vivi Juárez pergeñaban lo que iban a decir luego. Nosotros la ayudamos, yo ya avizoraba que se nos venía un problema. ¿Por qué a esa hora empezaron con estas conversaciones?, pregunta Brandt: Las conversaciones reflejan que la echaron. ¿La echaste? ¿Cerraste la puerta con llave? “Más bien”, contestó Mainardi.

Lo que hicieron es un abandono de persona, enfatiza la abogada. Mainardi le dice a la Viviana Juárez: me cuidé de que no me siga. 

Destaca los mensajes y hace hincapié en cómo eso es violencia de género por parte de Mario Mainardi y sus formas de hablar de Cecilia, cómo le iba a sacar la locura, vinculado al tipo de relaciones sexuales. “Un tipo que escribe esos mensajes, es un violento”.

Los mensajes dan cuenta de la necesidad de haberle hecho a Mainardi el perfil psicológico. 

Luego se establece el punto 0 en lo de Stella Almada.

 ¿Cómo llegó ahí si el cuerpo no fue trasladado?

“Es más, las lesiones en los brazos de Lucas son de vieja data, del tiempo que no se puede precisar. Con la pandemia Lucas empezó a construir una casa para la mamá. Una persona que vive en una zona rural, que encima hace trabajo de albañilería, seguramente tendrá raspones”.

Acá no hay pruebas, sólo dichos, los policías dijeron que Lucas dijo.

Es un alegato difícil de preparar por todo esto. En este caso, la instrucción es un problema.

Indubio pro reo. Si la acusación no se prueba por obra del Estado, debe ser libre. Tal es la falta de pruebas, que ni siquiera puedo poner el indubio pro reo. Ni siquiera hay pruebas para poner en duda.

“En este caso, y la única forma que esta noche nos vamos a dormir tranquilos es si Lucas es Absuelto”.

La palabra de Susana y Daniel

En el marco de la ley de Jurados, se habilita la palabra de las víctimas.

Frente al jurado, comienza hablando Susana Reyes, “les quiero decir que estoy muy desilusionada de todo este mamarracho, este expediente, lo hemos vivido en carne propia.

Me ha desilusionado este señor Fiscal, todo lo que escuché fue escucharla a Paula Kelm. Quiero que se le haga el juicio político. Que se termine todo esto, la policía es un desastre. Acá atrás hay algo grande, hay trata, droga, hay algo feo. La palabra justicia está mal nominada, todo lo que hicieron acá es injusticia. 

Esto va a seguir pasando, si a este chico lo meten preso, todos los asesinos van a seguir caminando por la calle. Que tengan un poquito de humanidad. A mí ya me mataron a una hija, no quiero que maten a nadie más. Que trabajen de verdad, es una vergüenza para nuestro país”.

Luego habla Daniel, “ahora si los puedo mirar -en relación al jurado-, sólo les pido que le den una oportunidad más a mi hija, lo único que quería Cecilia era conocer el mundo, viajar, que otras personas hagan lo mismo, que no tengan miedo. Vino a su país, porque yo se lo pedía. Yo siempre estaba esperando las múltiples pruebas de Paula Kelm, y no hay nada”.

“En este momento estamos luchando para que no le pase a nadie más. 

Cecilia era buena persona, era cinturón negro, se sabía defender, a veces practicaba conmigo. 

Si a Lucas lo condenan este crimen queda impune. Les pido que absuelvan a Lucas. Pido una nueva investigación y que a Paula Kelm vaya a juicio político”. Recuerda que ha estado en otras causas, como el archivo de la causa de Jorge Reyna, la orden de represión el acampe Molinari por la construcción de la autovía, también a cargo del comisario Bracamonte. 

El principal testigo de Kelm -Zárate- está preso. Denuncia a todo su alrededor. 

Última palabra del imputado: Lucas contesta ante la pregunta del Juez Escudero: si tiene algo más para decir, dice “por ahora no”.

La sentencia

Se retoma el juicio a las 18:45

La secretaria del tribunal lee el veredicto:

El jurado popular junto a los dos jueces técnicos resuelven: “por unanimidad la absolución de Lucas Bustos. Se recomienda al Fiscal General de la Provincia de Córdoba la designación de una nueva Fiscalía de Instrucción. Se establece la lectura de los fundamentos de la sentencia, para el día 2 de agosto de 2022”. 

El juicio terminó. Lucas Bustos salió de Tribunales con la libertad consumada, con el acompañamiento de su familia y también de la familia de Cecilia. Afuera, la alegría se agitaba al ritmo de tambores, llantos y abrazos: una pequeña batalla ganada a la impunidad del sistema judicial.

Este proceso judicial fue la evidencia de la corrupción que es inherente al funcionamiento de la justicia, su modo sistemático de operar. El armado siniestro de una causa que implicó tener dos años preso a una persona sin pruebas y a los verdaderos femicidas sueltos. Ahora, la lucha sigue hasta llegar a la verdad y esa búsqueda no nos dará descanso.